feature request #9270
closedshow original spelling on taxon page
0%
Description
ERS:
Der Name Vulpia fontqueriana has original spelling Vulpia fontquerana.
Daher wird mir im Editor im Freitextbereich richtig angezeigt:
Vulpia fontqueriana Melderis & Stace in Collect. Bot. (Barcelona) 7: 782. 1968 [as "Vulpia fontquerana"].
Wie kann ich den letzten Teil mir auch im Portal ausgeben lassen? Automatisch passiert es anscheinend nicht.
AM:
... Auf jeden Fall ist mir aber bekannt, dass es bei den orginal spellings noch offene Punkte gibt, ob diese gerade bei mir (cdmlib) oder bei Andreas K. (portal) liegen, müssen wir schauen.
Da sich beim Handling der original spellings mit dem nächsten oder übernächsten Release aber intern sowieso was ändern wird, wäre das ein guter Anlass da nochmal drauf zu schauen.
AK:
auf der Namenseite wird diese Information schon angezeigt: http://www.europlusmed.org/cdm_dataportal/name/3ab3345e-0746-4470-a4a9-2b22b2cb68a2
Allerdings gibt es derzeit noch eine direkte Verlinkung vom akzeptierten Taxon auf die Namensseite das ist bisher nur für Synonyme vorgesehen. Aber du möchtest ohnehin etwas anderes, nämlich eine kompakte Darstellung wie im Freitextbereich des Editor, richtig?
AM:
ahh, interessant. Da ist ja auch die Kompakte Darstellung schon, allerdings mit anderer Reihenfolge
Im Editor (unter Verwendung der DefaultCacheStrategy) wird das ans Ende gesetzt. Das scheint mir auch mehr Sinn zu machen, da es sich ja auf die davor befindliche Quelle bezieht. Oder gab es dafür eine Nutzeranforderung, dass das [as …] vorne stehen soll?
Wenn ich Eckhards Anforderung richtig verstehe geht es darum, die orginal spelling auch auf der Taxon Seite anzuzeigen, nicht nur auf der Namensseite.
ERS:
also ich fände es schön, wenn das original spelling auf der Taxon-Seite (die Namensseite schaut man ja meistens gar nicht an) so angezeigt würde:
Vulpia fontqueriana Melderis & Stace in Collect. Bot. (Barcelona) 7: 782. 1968 [as "fontquerana"]
Gab es dazu nicht schon mal eine Diskussion/ ein Ticket, auch mit den anderen EDIT-Portal-Nutzern?
... Ah, Post-Überschneidung… ja, am Ende ist es sinnvoller. Jedenfalls aus meiner Sicht.
AK:
Ich erinnere mich jetzt nicht daran warum das nach dem Namen kommt, das war aber sicherlich eine Anfrage/Anforderung von jemandem, vielleicht Henning? (ich nehme ihn daher gleich in cc). Jedenfalls wird das im Portal absichtlich umgestellt, wo habe ich jetzt noch nicht herausgesucht.
Files
Related issues
Updated by Andreas Müller almost 4 years ago
This is probably a duplicate for #7781
Updated by Andreas Müller almost 4 years ago
- Is duplicate of bug #7781: original spelling is missing for accepted taxon in taxon page added
Updated by Andreas Kohlbecker over 3 years ago
- Target version changed from Release 5.18 to Release 5.19
Updated by Andreas Kohlbecker over 3 years ago
- Target version changed from Release 5.19 to Release 5.21
Updated by Andreas Müller over 3 years ago
- Target version changed from Release 5.21 to Release 5.22
Updated by Andreas Kohlbecker over 3 years ago
- Target version changed from Release 5.22 to Release 5.48
Updated by Andreas Müller over 3 years ago
- Related to feature request #3665: Further implementation of original spelling name caching added
Updated by Andreas Müller over 3 years ago
- Related to feature request #3667: Implement correct implementation of original spelling in publications added
Updated by Andreas Müller over 3 years ago
Ich erinnere mich jetzt nicht daran warum das nach dem Namen kommt, das war aber sicherlich eine Anfrage/Anforderung von jemandem, vielleicht Henning? (ich nehme ihn daher gleich in cc). Jedenfalls wird das im Portal absichtlich umgestellt, wo habe ich jetzt noch nicht herausgesucht.
In #3665 wurde disktuiert, dass die original spelling hinter die Referenz soll, daher sollten wir es einheitlich machen und auch dort hinstellen.
Zudem taucht die original spelling derzeit auf Namensseite http://www.europlusmed.org/cdm_dataportal/name/3ab3345e-0746-4470-a4a9-2b22b2cb68a2 gar nicht mehr auf, obwohl sie noch existiert (habe ich gerade gecheckt).
Updated by Andreas Müller over 3 years ago
- Status changed from New to Feedback
should we close this as duplicate (for #7781)?
Updated by Andreas Müller about 3 years ago
Updated by Andreas Kohlbecker about 3 years ago
- Status changed from Feedback to Duplicate
- Target version deleted (
Release 5.48)