EDIT: Issueshttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/redmine/favicon.ico?14691914852024-01-19T12:12:29ZEDIT Project Management
Redmine bug #10457 (New): Print version of portal site sometimes shows links as texthttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/104572024-01-19T12:12:29ZAndreas Müller
<p>observed in Firefox:</p>
<p>WGB:</p>
<p>Außerdem zeigte er einen Browser-Ausdruck für ein einzelnes Taxon, gemacht mit Firefox. Das sah für Revisionszwecke eigentlich recht gut aus, Karte und alles. Nur am Anfang, beim Contenido werden die Links mit ausgegeben:</p>
<p><img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2396/clipboard-202401191310-jpqlb.png" alt="" /></p>
<p>Das ist nicht so schön – habt Ihr eine Idee, wie man das (im Browser?) abstellen kann? Aus Opera kann ich ordentliche PDFs mit allem aber ohne diese Links generieren. </p>
<p>AM:</p>
<p>Hast du dafür den Link<br><br>
<img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2397/clipboard-202401191310-wfhvr.png" alt="" /><br>
verwendet? Katja, kannst du sehen, ob das Funktionalität von Drupal ist, oder AK das entwickelt hat und ob man irgendwie an den Code kommt?<br>
Erstmal finde ich es schwierig, zu erkennen, woran das liegen könnte. Einzigen Unterschiede zu anderen Links im HTML ist, dass diese Links nicht in einem intergriert sind:</p>
<p><img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2398/clipboard-202401191311-5wj5t.png" alt="" /></p>
<p>anders als z.B. die Fußnoten Links </p>
<p><img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2399/clipboard-202401191311-l40lj.png" alt="" /></p>
<p>Aber ich habe mal versucht das manuell im HTML zu ändern, das hat nichts gebracht.</p>
<p>AM:</p>
<p>ich sehe gerade, dass es nicht nur im Content-Bereich diese Probleme bei der Print-Darstellung gibt sondern z.B. auch hier </p>
<p><img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2400/clipboard-202401191311-orrq1.png" alt="" /></p>
<p>Quelle: <a href="https://test.e-taxonomy.eu/dataportal/preview/cichorieae/?q=cdm_dataportal/taxon/c4651898-743b-4ab2-837a-3146d2d3332d">https://test.e-taxonomy.eu/dataportal/preview/cichorieae/?q=cdm_dataportal/taxon/c4651898-743b-4ab2-837a-3146d2d3332d</a> </p>
<p>Da stimmt also grundsätzlich was nicht bzw. müsste anders konfiguriert werden.</p>
bug #10441 (Closed): LIE in logfiles for DefinedTermBase.includeshttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/104412023-12-11T10:00:04ZAndreas Müller
<p>The logfiles (at least for eFloraMex, but also for our servers) are full of LIE loggs for DefinedTermBase.includes. We need to find out why this happens, if it is critical and/or how to avoid this exception being thrown and logged.</p>
<pre>Caused by: org.hibernate.LazyInitializationException: failed to lazily initialize a collection of role: eu.etaxonomy.cdm.model.term.DefinedTermBase.includes, could not initialize proxy - no Session
at org.hibernate.collection.internal.AbstractPersistentCollection.throwLazyInitializationException(AbstractPersistentCollection.java:606)
at org.hibernate.collection.internal.AbstractPersistentCollection.withTemporarySessionIfNeeded(AbstractPersistentCollection.java:218)
at org.hibernate.collection.internal.AbstractPersistentCollection.initialize(AbstractPersistentCollection.java:585)
at org.hibernate.collection.internal.AbstractPersistentCollection.read(AbstractPersistentCollection.java:149)
at org.hibernate.collection.internal.PersistentSet.iterator(PersistentSet.java:188)
at eu.etaxonomy.cdm.model.term.DefinedTermBase.getIncludes(DefinedTermBase.java:303)
</pre> feature request #10436 (Closed): Make state modifiers invisible if no recommended term collection...https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/104362023-12-05T11:29:56ZAndreas Müller
<p>... for the given future.</p>
<p>Only show the modifiers if either a recommended term collection is available for the feature or if the data already has modifiers.</p>
<p>Implement in details view and in matrix dialogue.</p>
bug #10375 (Closed): Distribution status combo box does not always show correct Spanish valuehttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103752023-07-24T15:42:24ZAndreas Müller
<p>MR:</p>
<p>Beim "Distribution status" stimmt etwas nicht. Wenn ich den TaxEditor aufmache, sind die Kategorien auf Englisch und Spanisch gemischt:</p>
<p><img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2343/clipboard-202307241740-2djqq.png" alt="" /></p>
<p>Wenn ich dann in den "Local Preferences" auf Spanisch wechsele, kommt das folgende Resultat:</p>
<p><img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2344/clipboard-202307241740-3dnpb.png" alt="" /></p>
<p>Wenn ich daraufhin den TaxEditor zu- und wieder aufmache, kommt wieder das obere Fenster.</p>
<p>WGB:</p>
<p>Beim ersten Fall dachte ich, es hätte vielleicht mit fehlenden Übersetzungen zu tun. Dabei ist mir erstmal aufgefallen, dass die engl. Übersetzung scheinbar veraschwunden war: </p>
<p><img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2345/clipboard-202307241741-n5hds.png" alt="" /></p>
<p>Wenn ich dann aber nochmal Englisch auswähle, erscheint der englische Wert:</p>
<p><img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2346/clipboard-202307241741-lrnxb.png" alt="" /></p>
<p>Da sind also vermutlich mehrere Sachen nicht in Ordnung.</p>
bug #10374 (Closed): Editing Spanish only term does not workhttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103742023-07-24T14:52:22ZAndreas Müller
<p>WGB+MR:</p>
<p>2) Der Text von zwei Kategorien in "Estatus de taxón" ist nicht ganz richtig:<br>
(B) Estatus dudoso: La delimitación de <em>l taxón</em> <del>la especie todavía</del> no se ha investigado con detalle. <br>
<em>(C)</em> No se trata de una entidad monofilética: Se requiere más investigación.</p>
<p>Ich kann die Änderung nicht speichern:</p>
<p><img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2335/clipboard-202307241651-gwlfv.png" alt="" /></p>
<p>Ich speichere, aber wenn ich den Fokus ändere, springt auch das Detail wieder zum alten Label zurück.<br>
Das gleiche gilt auch für die Streichung bei (C). </p>
feature request #10368 (Closed): Allow excluding factual data from cdmlight exporthttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103682023-07-07T10:33:09ZAndreas Müller
<p>To allow exporting larger checklists without OOM-Exceptions.</p>
feature request #10362 (Closed): Implement noDataStatus in matrix and details view https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103622023-06-27T09:53:01ZAndreas Müller
<p>The enumeration was added with <a class="issue tracker-5 status-5 priority-13 priority-high13 closed" title="feature request: Add noDataStatus to descriptive data (QuantitativeData and CategoricalData) (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/2975">#2975</a> (not yet pushed).</p>
<p>For now it should be implemented such that the enumerated status comes at first. If there is a value selected the remaining fields should be empty and disabled.</p>
<p>Please make sure that there is also a suitable label displayed in the matrix / facts view (best use CategoricalDataFormatter or QuantitativeDataFormatter there if not yet used).</p>
feature request #10334 (Closed): Evaluate DescriptionBase.publish in webserviceshttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103342023-05-28T10:45:31ZAndreas Müllerfeature request #10333 (Closed): Make publish flag editable for DescriptionBasehttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103332023-05-28T10:27:49ZAndreas Müller
<p>.. in description details view (and other if available, e.g. matrix or distribution editor)</p>
<p>and show according icon if a description is not published (see also <a class="issue tracker-5 status-5 priority-10 priority-lowest closed" title="feature request: Publishable objects should show icon if they are unpublished (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/8930">#8930</a>)</p>
feature request #10332 (Closed): Allow editing maxStates and evaluate in StateData Viewshttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103322023-05-28T10:18:38ZAndreas Müller
<p>.. in taxeditor. Use Label "max states". Show only if supportsCategoricalData is selected.</p>
<p>And implement in DetailsView (and matrix, but there it is not urgen as probably irrelevant) that not more then the given number of states can be added to categorical data.</p>
<p>Split ticket if necessary.</p>
<p>see <a class="issue tracker-5 status-5 priority-12 priority-high14 closed" title="feature request: Max records per State attribute for feature (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/10329">#10329</a> for discussion on maxStates</p>
<p>Similar issue: <a class="issue tracker-5 status-5 priority-10 priority-lowest closed" title="feature request: Allow editing maxPerDataset and evaluate for menu (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/10331">#10331</a></p>
feature request #10331 (Closed): Allow editing maxPerDataset and evaluate for menuhttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103312023-05-28T10:15:02ZAndreas Müller
<p>.. in taxeditor. Use Label "max per dataset"</p>
<p>And implement in FactsView that the menu shows only those features that are used less then "max" times per dataset.</p>
<p>Split ticket if necessary.</p>
<p>see <a class="issue tracker-5 status-5 priority-12 priority-high14 closed" title="feature request: Add "max records per dataset" (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/10328">#10328</a> for discussion on maxPerDataset</p>
<p>Similar issue: <a class="issue tracker-5 status-5 priority-11 priority-default closed" title="feature request: Allow editing maxStates and evaluate in StateData Views (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/10332">#10332</a> </p>
feature request #10329 (Closed): Max records per State attribute for featurehttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103292023-05-27T19:54:54ZAndreas Müller
<p>see also <a class="issue tracker-5 status-5 priority-12 priority-high14 closed" title="feature request: Add "max records per dataset" (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/10328">#10328</a></p>
<p>WGB:</p>
<p>kann man irgendwo einstellen, wenn sich states eines vocabularies gegenseitig ausschließen? Z.B. kann für ein Taxon nur genau eine IUCN Kategorie gelten. (Schließt an die Frage der Begrenzung auf eine Eingabe pro feature an, das gilt hier ja auch). </p>
<p>AM:</p>
<p>das sind jetzt verschiedene Sachen. Wenn du grundsätzlich nur einen State zulassen willst (z.B. bei IUCN Status) wäre das eine Reduzierung auf nur einen Wert, aber diesmal nicht pro Feature sondern pro StateData. Das gibt es bislang nicht. Könnte man aber natürlich auch relativ einfach implementieren als maxStates Parameter, der für ein Feature dann setzbar ist, wenn es CategoricalData unterstützt.</p>
<p>Eine andere Sache, die in Ansätzen bereits implementiert ist bei StructuredDescriptiveData, ist, dass bei gewissen Werten einer meist übergeordneten Struktur Werte einer untergeordneten Struktur nicht mehr auswählbar sind, sog. applicable-if und inapplicable-if Bedingung. Also ein vereinfachtes ausgedachtes Beispiel: wenn die Blattform „rund“ ist, steht der Parameter „kürzerer Durchmesser“ nicht zur Verfügung, da es den bei runden Formen nicht gibt.<br>
Aber ich denke, dass ich nicht, was du brauchst.</p>
<p>Ein max-items für States in CategoricalData können wir gerne als Ticket anlegen und dann ggf. zusammen mit den max-Records für allgemeine Features implementieren, da sehr ähnlich.<br>
Wenn das einfach ist, können wir das mal nebenher machen. Ansonsten hätte es für mich keine so hohe Priorität, da es ja lediglich ein zusätzliches Sicherheitsfeature ist.<br>
Bei den max-Records pro Feature kann ich schon eher die Dringlichkeit verstehen, wenn man dafür sorgen will, dass alle Features einmal eingetragen werden und auch Duplikate vermieden werden sollen. Da ist das ganze deutlich unübersichtlicher. Vielleicht könnte man da sogar an eine Erweiterung des Verbreitungseditors denken, also einer tabellarischen Eingabe auch für Features alternativ oder parallel zu den Verbreitungsdaten pro Spalte. Aber das ist Zukunftsmusik.</p>
feature request #10328 (Closed): Add "max records per dataset"https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103282023-05-27T19:48:29ZAndreas Müller
<p>To be added to a feature. This allows removing a feature from the menu if it is already set in the dataset.</p>
<p>Similar issue: <a class="issue tracker-5 status-5 priority-12 priority-high14 closed" title="feature request: Max records per State attribute for feature (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/10329">#10329</a> </p>
<p>WGB:</p>
<p>wie kann ich einstellen, (1) dass ein Feature, das bereits in einem Factual dataset angewendet wird, nicht nochmal in der Auswahl auftaucht. Beispiel unten:<br>
Additional sec.-reference ist schon im dataset, kann aber wieder ausgewählt werden. Das führt zwar nicht zu einem verdoppelten Eintrag des Features sondern zu einem neuen Fact. Es ist aber für den User besser, wenn es dann (wie z.B. Common name oder Discussion) nicht mehr in der Feature Auswahl auftaucht. <br>
(2) Kann man die Anzahl der möglichen Einträge einstellen? Also z. B. erzwingen, dass es nur 1 Eintrag bei Estatus del taxón gibt? </p>
<p>AM:</p>
<p>eine max-Anzahl des Auftretens eines Features pro Taxon gibt es bislang nicht. Ist auch sicherlich nicht ganz trivial zu forcieren, wenn man Sonderfälle wie Importe, Aggregationen, Facts verteilt auf mehrere Factual Datasets, unterschiedliche Anforderungen in der gleichen DB etc. mit berücksichtigt. Es zumindest für die Eingabe im TaxEditor als recommended max. Entries oder so zu implementieren wäre aber vermutlich ohne zuuu großen Aufwand möglich. Ist aber auf jeden kleine Modelländerung.</p>
<p>WGB:</p>
<p>da Martin noch mal nachfragte – ich glaube, zu meinem ersten Punkt habt Ihr noch nichts gesagt? <br>
Ist ja im Prinzip kein großer Fehler (nur inkonsistent), hat aber eine praktische Bedeutung: Die Autoren sollen ja die Features möglichst abarbeiten, bei einer Liste von 29 Features ist es dann sehr nützlich, wenn man nur die unbearbeiteten in der Auswahl sieht.</p>
<p>KL:</p>
<p>zu dem ersten Punkt:<br>
Das kann man leider nicht einstellen, bisher war das auch noch keine Anforderung.<br>
Es ist auch modelseitig so, dass es diesen Zwischenknoten nicht gibt und die Facts direkt an das Beschreibungsobjekt gehängt werden. <br>
Wenn dann würde ich es auch nur über die Präferenzen einstellbar machen, sonst könnte es bei den anderen Usern zu Verwirrungen führen.</p>
<p>AM:</p>
<p>also für mich gehören Punkt 1 und 2 zusammen. Wenn wir überlegen, Punkt 2 irgendwann zu implementieren, macht es mehr Sinn Punkt 1 auf gleiche Art zu implementieren, also quasi als Differenz zwischen max-erlaubte Anzahl und bereits erreichte Anzahl.<br>
Eine max-erlaubte Anzahl könnte sogar bei den Distributions Sinn machen, nämlich dann, wenn man eine feste Anzahl Areale hat, für die Daten eingegeben werden können. Und besonders, wenn auch für Areale mit negativem Vorkommensstatus Daten eingegeben werden, wie z.B. in Fauna Europaea.</p>
<p>Ich hatte auch hin- und her überlegt, ob man das auf Feature-Ebene oder als Präferenz implementiert. Ich bin da noch nicht entschieden, aber wenn man es als max-erlaubte Anzahl implementiert, finde ich die Feature-Ebene glaube ich doch besser, da man sonst ja in den Präferenzen pro Feature Daten abspeichern muss. Das widerspricht, finde ich, der Präferenz Philosophie.<br>
Allerdings würde ich es nicht per se als dem Feature zugehörig implementieren, also nicht auch für die Wiederverwendung der Features vorschreiben, da die Werte je DB abweichen können. Evtl. sogar pro DB je Portal, da wird’s dann schwierig. Aber das können wir diskutieren, wenn es das erste Mal eine Anforderung ist.</p>
<p>Wichtig jetzt zu diskutieren fände ich aber, ob wir es pro Taxon oder pro Description/Factual DataSet implementieren. Auf den ersten Blick spricht wahrscheinlich einiges für Taxon, da ggf. Daten an verschiedenen Descriptions hängen können.<br>
Wenn man genauer hinschaut, könnte doch auch was für Descriptions sprechen. Die Frage wäre z.B. ob in Mexiko alles an die gleiche Description gehängt wird, was für die finale Publikation gedacht ist und ob bei der Zählung die Daten die aus den Conabio Importen stammen, mitgezählt werden sollen. Oder allgemeiner, ob Daten bei denen die Description auf publish=false gesetzt ist, mitgezählt werden sollen.<br>
Auch gibt es die Unterscheidung zwischen default-Description und anderen Descriptions, auch wenn das im TaxEditor leider noch nicht entsprechend implementiert ist. Aber auch da könnte man unterscheiden, ob die Anzahl z.B. nur für die Default Description gelten soll (oder andersherum).<br>
Und zu guter Letzt muss man schauen, wie potentiell aggregierte Daten sich auswirken. Ich weiß nicht, ob das bei Mexiko eine Rolle spielt, aber v.a. bei Structured Descriptive Data bzw. Categorical Data sowie Quantitative Data spielt das potentiell eine Rolle.</p>
<p>AM:</p>
<p>... Bei den max-Records pro Feature kann ich schon eher die Dringlichkeit verstehen, wenn man dafür sorgen will, dass alle Features einmal eingetragen werden und auch Duplikate vermieden werden sollen. Da ist das ganze deutlich unübersichtlicher. Vielleicht könnte man da sogar an eine Erweiterung des Verbreitungseditors denken, also einer tabellarischen Eingabe auch für Features alternativ oder parallel zu den Verbreitungsdaten pro Spalte. Aber das ist Zukunftsmusik.</p>
bug #10307 (Closed): Adapt comparator for feature list to use the language stringhttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103072023-04-25T09:35:11ZKatja Luther
<p>Currently the list of features is sorted by the titlecache, but should be sorted by the language string which is used in the list.</p>
bug #10305 (Closed): Add DB preference for term languagehttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103052023-04-24T12:52:53ZKatja Luther
<p>Currently the language for terms can be set only in the local preferences, but should be available also for DB preferences.</p>