bug #8739
Updated by Andreas Kohlbecker over 4 years ago
Copied from #8595
* Evtl. will man auf aggr. Description von höheren Taxa nicht die Specimen als Quellen anzeigen, sondern die niedrigeren aggr. Description.
AM: Generally all descriptive data should be shown, not only structured descriptions. E.g. distribution data is still missing.
---
## TODOs from Code review:
**1.**
**DONE**
description.inc#1179 :
~~~php
$enclosing_tag = cdm_feature_block_element_tag_name($feature_block_settings);
~~~
is unused, this breaks the feature block setting as_list (old bug)
**2.** Don't use `<i>` and `<br>` etc to apply styling, all styling must be applied through css
1. pages.inc: `render_cdm_description_link()` ...
2. pages.inc: `$render_array[] = markup_to_render_array("Aggregation source from ".$description->created.'<br><br>');`
3. pages.inc: render_cdm_description() - `$detail_html = (empty($description_string)?$link_text:$description_string).$iconlink."<br><br>";`
4. pages.inc: render_description_string()
~~~php
$descriptionString .= '<i>' . $element->feature->representation_L10n . '</i>: ' . $state_data . "; ";
}
break;
case 'QuantitativeData':
$descriptionString .= '<i>' . $element->feature->representation_L10n . '</i>: ' . compose_quant_stats($element) . "; ";
~~~
5. pages.inc: compose_cdm_description()
~~~php
if (isset($description->describedSpecimenOrObservation)) {
$render_array[] = markup_to_render_array("<b>Specimen</b><br>");
$render_array[] = markup_to_render_array(render_cdm_specimen_link($description->describedSpecimenOrObservation));
}
if (isset($description->taxon)) {
$render_array[] = markup_to_render_array("<b>Taxon</b><br>");
$render_array[] = markup_to_render_array(render_cdm_taxon($description->taxon));
}
~~~
---
2 Fragen vorab: diese Sache mit der SampleSize, die überall auftaucht, ist das schnell zu fixen? Das ist ziemlich irritierend.
Name der Description: Da war ich ungenau. Wenn das Taxon einen TaxonName hat, sollte der TaxonName.titleCache genommen werden, sonst wird’s zu lang. Nur wenn taxon.getName() == null dann taxon.titleCache nehmen. Wäre jedenfalls mein Vorschlag und machen wir an vielen andere Stellen so. Auf der Seite kommt dann ja auch nochmal der Link, wenn man es genau haben will.
----
ZU den "sample sizes":
* warum werden die nur bei einem Teil der Characters in Klammern (wie es sein sollte), bei den anderen aber als "92 Sample Size" ausgegeben?
* wir sollten in der Tabelle im Header hinter "States" erklärend anfügen: "(bracketed numbers denote sample size)" oder so, ähnlich bei der Description ...
---
Ich lasse gerade die Aggregation durchlaufen auf Cichorieae Test: in der Regel sieht das glaube ich ganz gut aus (z.B. http://test.e-taxonomy.eu/dataportal/preview/cichorieae/cdm_dataportal/taxon/42bc23ad-7eb4-4a06-ad06-8d4f18a4ae3e) , allerdings gibt es natürlich einige große Gattungen, bei denen die Angaben dann recht lang werden für einzelne Areale, in denen viele Arten vorkommen, z.B. http://test.e-taxonomy.eu/dataportal/preview/cichorieae/cdm_dataportal/taxon/c1e8a3f2-2b65-4aad-ad25-1cf9df92e290 oder http://test.e-taxonomy.eu/dataportal/preview/cichorieae/cdm_dataportal/taxon/b86f1156-091c-494d-a9c9-c84d71058f98 ).
Ein Problem, was sich daraus ergibt ist, dass schlecht gewählte Description Namen jetzt auffallen. Z.B. auf http://test.e-taxonomy.eu/dataportal/preview/cichorieae/cdm_dataportal/taxon/d0ae2121-1c32-4737-8c49-f871d429fd90 gibt es viele Links zu „EditWP6“. Da müssten wir nochmal schauen, ob wir diese Labels, die ja v.a. durch Importe entstanden sind, noch per Script updaten können.
Und natürlich muss die Description-Seite für Distributions noch fertig gemacht werden, die werden dort ja noch gar nicht angezeigt.
@Norbert: kannst du dir das mal anschauen und sagen, ob dir das so gefällt? Dann würde ich demnächst die Aggregation auch auf Produktion mit gleichen Einstellungen laufen lassen.
----
sorry, nee, das gefällt mir überhaupt nicht!!
Einmal schon nicht wegen der schieren Menge von einträgen in der Bibliographie, insbesondere aber wegen der Nutzlosigkeit der Information in Fall der aggregierten Distributions: Ich klicke nacheinander auf 3 links ohne jeden Nährwert, um dann letztlich bei der Taxonseite der aggregierten Verbreitung zu landen. Warum lande ich nicht auf direktem Wege auf der Taxonseite, wenn ich in der Legende der aggregierten Verbreitungskarte einen Anmerkungslink klicke, das wäre was!
---
kurz zur Info für alle: ich habe gerade mit Norbert diesbezüglich telefoniert.
Und er hat sicherlich recht, dass im Falle von entlang dem Rang aggregierten Daten eine Verlinkung zum darunterliegenden Taxon sinniger wäre als eine Verlinkung auf die explizite Desription (also nur einen Teil des Taxons).
V.a. aber wäre es gut, das doch nicht über die Bibliographie zu machen sondern sofort aus der Textuellen Darstellung der Verbreitung auf das Subtaxon zu verlinken. Schön wäre dann auch, statt wie bisher den Verbreitungsstatus den Taxonnamen im Mouseover anzuzeigen.
Das bedeutet aber natürlich ein bisschen ein aufbrechen unseres bisherigen Bibliographie-Moduls. Wir müssen also besprechen, wie und wann das gemacht werden kann.
Das gleiche gilt übrigens auch für die Strukturiert Deskriptiven Daten. Auch hier macht eine Verlinkung bei den höheren Taxa auf die *Descriptions* der darunterliegenden Taxa nicht unbedingt Sinn, sondern man sollte stattdessen gleich auf das Taxon selber verlinken. Aber das können wir vielleicht dann noch am Dienstag im Meeting besprechen.
Anm.: Datenmodellseitig sollte diese Änderung übrigens kein Problem darstellen. Durch den Merge der CdmSources mit den IntextReferences sollte die Verlinkung auch auf Taxa bereits möglich sein, sobald ich das entsprechende Interface an die Taxonklasse hänge.
---
ich finde, dass die Verwendung des Fußnotensystems bei den Verbreitungsangaben durchaus seine Vorteile hat: Kompakte Darstellung, hilghlighting der Zusammengehörigen Fußnoten.
Wir sollten über einen zusätzlichen Block nachdenken, der parallel zur Bibliogaphie existieren kann und CdmLink Referenzen auflistet.