AM (aus Antwort auf die Mail von WGB):

Zu 2.: Es gibt im Modell schon den sog. „identityCache“ der für kürzere Labels gedacht ist, die für eine spezielle Field- oder Dervied Unit ausreichend ist, also z.B. collector + field number bei field units.
Allerdings fehlen bislang noch die Algorithmen, die die Felder jeweils füllen + Implementierung im Editor etc.
Zu aufwendig sollte das nicht sein, und vielleicht sollten wir das im Zuge der jetzigen Verbesserungen bei den Specimen sowie den Verbesserungen bei den Formatierern einfach mal angehen.
Das einzig schwierige in dem Fall sind eigentlich nur die Fälle, in denen die entscheidenden Daten nicht vorliegen. Also kein Collector, kein Fieldnumber oder beides nicht. Was soll dann stattdessen verwendet werden. Ähnlich ist das bei Specimen, wo Sammlungscode + Accessionnumber eigentlich ausreicht, aber eben auch nicht immer vorliegt.
Aber wir haben da in diversen Kontexten auch schon Fallback-Formatierungen entwickelt, auf die wir ggf. zurückgreifen können.

Der Vorteil wäre dann auch, dass man nach diesen Caches auch im Editor (+ Portal?) suchen könnte.
Ich schau mal, ob ich das cdmlib seitig noch in dieses Release bekomme. Inhaltlich würde es passen.

WGB:

Ja, genau, was macht man ohne die Daten. Die Nummer wird (immer aus meiner botanischen Perspektive) tradionell mit s.n. (sine numero) ersetzt. Ich frage mal rum, was Leute für die fehlenden Sammler nehmen – Anon. wie bei der Bibliographie ist mir an dieser Stelle noch nicht untergekommen, wäre aber eigentlich eine übertragbare Möglichkeit.
Eine Schwierigkeit ist, nicht etwas zu implizieren – also eigentlich bräuchte man die Unterscheidung von „Keine Daten“ und „nicht angegeben“.