EDIT

Also Freitext Editor?

@Katja Hast du die Email-Diskussion zu diesem Thema mit Walter denn gefunden und zu welchem Ergebnis seid ihr damals gekommen?

Viele Grüße
Andreas

ich hatte gesucht, aber leider keine Entscheidung gefunden. Irgendwie hatte ich das anders in Erinnerung, aber anscheinend haben wir uns damals auch nicht auf einen Begriff geeinigt.

Viele Grüße
Katja

Ein älterer Thread zum Thema:

WGB:

ok, verstanden. Ich finde finde den Begriff Taxon Node für die konkrete Stelle im Classification Tree auch gut, insbesondere im phylogentischen Kontext ist das leicht vermittelbar. Placement verbinde ich eher mit der Position des Nodes und dem Akt der Plazierung (wie in Placement Reference). Der Node ist für mich mehr.
Zum Name Editor: Was spricht denn eigentlich dagegen, von Taxon Editor zu reden? Ich glaube, wir hatten das verworfen, weil wir auch TaxEditor für das ganze „Taxonomic Editor“ Programm sagen, aber ich finde, da besteht eigentlich (zumindest im Kontext) keine Verwechslungsgefahr.

AM:

für den „Name Editor“ stimmt „Taxon Node Editor“ derzeit definitiv nicht. Hier wird derzeit NUR das Taxon, nicht aber der Taxon Node editiert. Zu sehen daran, dass wenn ich ein Taxon in mehreren Klassifikationen verwende, sich immer der gleiche Editor öffnet und daran, dass die Taxon Knoten Daten in einem extra Dialog bearbeitet werden müssen. Ob das Sinn macht, darüber könnte man noch diskutieren.

Zum Begriff: du hast kürzlich in anderen Kontext „Placement“ verwendet. Den Begriff fand ich sehr gut und er ist, anders als „Node“, glaube ich für taxonomische Nutzer bei weitem verständlicher. Daher wollte ich auch schon fragen, ob wir im UI nicht grundsätzlich den Begriff Taxon Node in Placement oder Taxon Placement (je nach Kontext) umbenennen wollen. Im Modell würde ich es lassen, da ist ein kurzer Begriff sinnvoll und ein technischer Begriff akzeptabel.

WGB:

ja, gerne – ich habe immer Schwierigkeiten, den Namen zu vermitteln.
Die Funktion ist ja schon sehr zentral – korrigiert mich, aber es gibt doch eigentlich keine andere Struktur von der aus man so viele Möglichkeiten zur Verknüpfung und zum Editieren hat. Der „Knoten“ Begriff trifft das ja im Deutschen ganz gut – analog zum Verkehrsknoten. Kann aber nur meinen Vorschlag erneuern – Taxon Node Editor ist auch nicht ganz so technisch, wie ich unten meinte –- nur das man den im Englischen leider Hub nennt und Taxon Hub passt nicht. Habe auch mein WordWeb konsultiert und nichts besseres gefunden.

AK:

dieser Diskussion könnten wir bei Gelegenheit mal wieder aufgreifen ;-)

WGB:

mir ist der Begriff „Synonymie“ hier gar nicht recht (wie auch im Portal), wenn die Zusammenfassung von Nomenklatur, Akzeptanz und Konzeptzuweisung gemeint ist, für die ja der Name Editor den zentralen Zugang darstellt.
Ist das nicht eigentlich der „Taxon Node Editor“, da hier ja das Taxon (-Konzept, einschl. der Synonyme) im Rahmen einer Klassifikation bearbeitet wird?
Der Begriff Taxon Node ist zwar für uns sehr klar, aber vielleicht sollten wir erst einmal über diesen Begriff nachdenken. Für den Taxonomen als Benutzer ist es ja sehr wichtig, dieses Konzept zu verstehen, da es ja ganz grundlegend für die Anwendung ist. Mir fällt aber spontan kein anderer (weniger technischer) Begriff ein. Euch?

AK:

Hallo Walter,

einen neuen Namen für den „Name Editor“ habe wir noch nicht. Es gibt lediglich das Ergebniss der Diskussion in https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/8578 woraus hervorgeht dass er als "* Editor" benannt werden sollte.
Was wir für das Sternchen einsetzen ist aber noch offen. "Name" finde ich unpassend "Taxon" auch nicht so gut. Am ehesten trifft es doch "Synonymy Editor"?

WGB:

[hatten wir eigentlich schon einen neuen Namen für den „Name Editor“ festgelegt?]

Name-Editor is being used in the documentation for historic reasons.

Historically Cherian was using this term intensively. One day we decided that this should be the preferred name and everybody should use it in order to have one preferred name for this editor even it might semantically not be 100% the correct term.

AM:

Freitext-Editor finde ich persönlich nicht schlecht, höchstens, außer das in Zukunft auch mal andere Freitext Editoren hinzukommen können und dass das dann nicht mehr eindeutig ist. Z.B. gibt es Bereits Freitext bzw. Parse-Felder fürs Datum.
Wie wäre Taxon-Freetext-Editor. Etwas lang aber semantisch recht eindeutig.

WGB:

“Name Editor” ist tatsächlich historisch, und muss immer so erklärt werden. Einen technischen Namen („Freetext-Editor“) finde ich aber nicht schön, auch weil die Technik ja auch woanders genutzt werden kann. Da der Editor primär aus dem „Taxon Navigator“ geöffnet wird und immer das Taxon (der Taxon-Name mit seinen Synonymen) im Zentrum steht, fände ich eigentlich „Taxon Editor“ am treffendsten.

AM:

„Taxon Editor“ finde ich auch besser als „Name Editor“. Allerdings gibt es da wieder die Verwechslungsgefahr mit dem Taxon Bulk Editor. Auslöser dieser Mail war ja die entsprechende Verwechslung von „Name Editor“ mit „Name Bulk Editor“.
Daher fände ich wie gesagt die eindeutige Bezeichnung „Taxon Freetext Editor“ am besten. Allerdings ist sie natürlich ein bisschen länger.

Die Verwechslungsgefahr zwischen "Name Editor" und "Name Bulk Editor" kommt vermutlich auch daher, dass bei den Bulkeditoren das Singular verwendet wird. Wir sollten hier besser von "Names Bulk Editor", "Taxa Bulk Editor" etc sprechen, dann ist automatisch klar, dass es dabei um die Bearbeitung mehrerer Items eines Typen geht. Dann könnten wir "Taxon Editor" sagen und müssten nicht diesen schrecklich langen Namen „Taxon Freetext Editor“ verwenden, der doch sehr sperrig ist und dann bestimmt im allgemeinen Sprachgebrauch wieder auf "Taxon Editor" verkürzt wird.

Viele Grüße
Andreas

HOORAY !!!!!