Edit

Problem description:

Das Problem ist, dass hier auf die geclonten (archivierten) Specimen Descriptions verlinkt wird. Diese sind aber keinem Dataset zugeordnet (was sie aber eigentlich sollten, um den Bezug zum Character Tree zu bewahren).
Zudem ist es so, dass derzeit Specimen Descriptions nur angezeigt werden, wenn sie mind. 1 Dataset zugehören. Das ist natürlich auch quatsch, sie sollten dann gemäß dem ausgewählten Default Feature Tree für Specimen angezeigt werden. Dieser war im Portal zwar auch nicht eingestellt, das Einstellen brachte aber auch nichts. Das ist also offensichtlich noch ein Fehler im Portal.

Das ist ein Regression, die vermutlich entstand, als die Sortierung gemäß Character Tree mit aufgenommen wurde. Leider hatte das bislang noch niemand so richtig getestet wie es scheint. Da müssen wir im neuen Jahr ran.

Solution:

Discuss, if cloned descriptions should be part of the dataset, maybe they should have an own attribute in the dataset to keep away from "real" data. In theory it is also possible to find the dataset they belong to by searching what description they are a source for and then checking what dataset this description belongs to. This question is strongly related to the question how cloned descriptions are handled (deleted, reused, ...) during aggregation and how far the size of the linked descriptions in the dataset is a performance issue.