EDIT

shapefiles can be downloaded from http://download.geofabrik.de/europe.html

Hallo,

ja, wenn für Transcaucasia (Tcs) ein gemeinsames Polygon ohne Ländergrenzen geschaffen werden kann, ist das sinnvoll, weil dann klar ist, dass das Taxon irgendwo in Tcs vorkommt (also möglicherweise nur in einem oder wenigen, aber nicht in allen Unterarealen). Mit angezeigten Grenzen wird möglicherweise fälschlich suggeriert, dass das Taxon in sämtlichen Teilarealen tatsächlich vorkommt, obwohl die Angabe Tcs das nicht hergibt.

Wir hatten kürzlich so einen Fall für Ex-Jugoslawien, der tatsächlich für Missverständnisse gesorgt hat.

Viele Grüße,
Eckhard

[Eckard wrote:]

Hallo Andreas,

also, ich denke nicht, dass die Kartenanzeige noch sehr im Fluss und häufigen Veränderungen unterworfen sein wird.

Ein Problem fällt mir allerdings noch ein: die Krim, das frühere Uk(K), ist ja jetzt ein eigenes Areal, Cm, und damit eigentlich kein Unterareal von Uk mehr. Uk(U) ist jetzt das einzige Unterareal von Uk. Könnt ihr mal schauen, was wir da im Moment für eine Regel haben, und ob die noch sinnvoll ist? Auch hier gibt es ja ein Nebeneinander von alten und neuen Daten, was immer wieder zu Problemen führen kann.

Eine kurze Übersicht:

• Uk: umfasst Ukraine und die Krim, das Überareal sollte ohne Grenzen angezeigt werden und nur dann, wenn es keine Angaben für Unterareale Uk(U) oder Uk(K)/Cm gibt -- vielleicht muss man dieses Überareal beibehalten, obwohl eigentlich veraltet, da es ja Daten dafür gibt?

• Uk(U): umfasst nur die Ukraine ohne die Krim

• Uk(K): umfasst nur die Krim-Halbinsel (ältere Daten, wurden die schon auf Cm gemappt?)

• Cm: deckungsgleich mit Uk(K), umfasst ebenfalls nur die Krim-Halbinsel (neuere Daten)

Damit wollen wir eine politische Zurodnung der Krim vermeiden. Ist auch nicht ungewöhnlich, denn Sardinien oder Sizilien sind ja auch keine Unterareale von Italien, Kreta nicht von Griechenland, Korsika nicht von Frankreich, sondern rein geographisch definierte Gebiete.

Allerdings zeigt sich erst beim Testen, ob alles dann auch so aussieht wie gewünscht. Oft haben wir erst im Nachhinein gesehen, dass an irgendeiner Stelle ein (Denk-)fehler gemacht wurde, mich selbst natürlich nicht ausgeschlossen. Ich kann also nicht garantieren, dass nach der Implementierung noch Anpassungen notwendig sein werden, die ich jetzt nicht vorhersehen kann.

Aber grundsätzlich ändert sich an der jetzt besprochenen Vorgehensweise, Arealumgrenzung etcetera in absehbarer Zeit nichts.

Viele Grüße, Eckhard

Hallo,

zu den Arealen in den Shapefiles:

ich denke, grundsätzlich ist das jetzt richtig. Es sollte für alle Areale, die nicht explizit ausgeschlossen sind von der Anzeige, Areale im Shapefile geben. Ausgeschlossen sind meines Wissens Rs mit Unterarealen (former Sovietunion) und Kasachstan in Europa. Wobei dieses kein „hidden area“ Marker hat. Eckhard, stimmt es, dass Kasachstan in Europa ausgeschlossen ist oder gibt es doch Daten, die angezeigt werden. Ich weiß, dass wir das mal mit einem überraschenden Ergebnis diskutiert hatten.

Zur Benennung:

Krim hat im CDM schon länger das Kürzel Cm. Das muss also nur noch im Mapping/Shapefile angepasst werden, falls noch nicht geschehen.

Zu der Arealhierarchie:

Für das Shapefile ist die glaube ich nicht so wichtig, oder sind die Areale da in einer Hierarchie oder Layern oder so was integriert, Andreas?

Insofern ist das primär eine Frage der textuellen Darstellung für die Kurz- und Langform und von Geographischen Anfragen. Das hatte ich gestern schon erwähnt.

Im CDM lassen sich die Hierarchien ohne Aufwand verändern, das brauchen wir also nicht zwingend jetzt diskutieren, wenn es für die Shapefiles nicht relevant ist. Da würde ich eher mal eine eigene Session draus machen, in der wir mündlich besprechen, wie wir mit den vielfältigen Hierarchien umgehen, also v.a. mit >2 Hierarchiestufen und mit Hierarchien mit doppelter Zuordnung (z.B: Cm zu Uk und Rf).

Zur Krim:

Kann es sein, dass wir in Zukunft (oder aus der älteren Vergangenheit von vor 1959) auch ein Areal Rf mit Krim brauchen? Falls ja, sollten wir es jetzt schon mal anlegen, entsprechend dem Uk Areal, welches Uk+Krim beinhaltet.

Zusätzliche Areale:

Hier fallen mir nur noch die Kaukasusareale ein. Die Daten müssen ja auch noch in die zentrale Datenbank integriert werden. Dort wurden ja Daten für kleinteiligere Areale eingegeben. Ich weiß nicht mehr, was wir da besprochen hatten, ob diese Areale jemals in Karten transformiert werden sollen.
Da die Shapefiles hierfür aber nicht vorliegen, glaube ich, und da v.a. auch die Daten noch fehlen, würde ich das jetzt erstmal außen vor lassen.

Viele Grüße,
Andreas M.

Hallo,

ich habe die Name area labels jetzt teilweise umbenannt, so wie es mir sinnvoll erschien. Ob die Shapefiles auch entspechend umbenannt werden sollen, weiß ich nicht.

Noch zu einigen Fragen:

Kasachstan: die vorhandenen Daten sollen bis auf weiteres nicht angezeigt werden;

Krim: eine Zuordnung zu Rf macht momentan keinen Sinn, die älteren Daten (als die Krim noch Teil der Sowjetunion war) brauchen wir nicht mehr, und in absehbarer Zukunft wollen wir die Krim separat behandeln. Wie gesagt, wir aggregieren ja auch die geographischen Einheiten Sa, Si oder Co nicht zu It bzw. Ga;

zusätzliche Areale: grundsätzlich soll die feinere Aufteilung des Kaukasus im Kaukasus-Portal auch in Karten angezeigt werden. Dafür wurden auch schon Daten von den Armenierinnen hier eingegeben, ich weiß aber gerade nicht, wo die geblieben sind. Gab es da nicht eine separate Instanz, wo diese kleineren Areale eingegeben wurden? Die dann wieder mit Euro+Med zusammengeführt werden sollten? Da weiß ich den Stand nicht mehr.

Viele Grüße,
Eckhard

The latest run of the mapping service on edit-test (updated to the latest state of the production system) now reports only the following un-mapped areas:

    "Euro+Med [111bdf38-7a32-440a-9808-8af1c9e54b51]": "no match for EM",
    "Former USSR [c4a898ce-0f32-44fe-a8a3-278e11a4ba53]": "no match for Rs",
    "Former USSR: Crimea [2188e3a5-0446-47c8-b11b-b4b2b9a71c75]": "no match for Rs(K)",
    "Former USSR: Russia Baltic [a575d608-dd53-4c01-b2af-5067d0711f64]": "no match for Rs(B)",
    "Former USSR: Russia Central [da4e9cc3-b1cc-403a-81ff-bcc5d9fadbd1]": "no match for Rs(C)",
    "Former USSR: Russia Northern [44f262e3-5091-4d28-8081-440d3978fb0b]": "no match for Rs(N)",
    "Former USSR: Russia Southeast [7e0f8fa3-5db9-48f0-9fa8-87fcab3eaa53]": "no match for Rs(E)",
    "Former USSR: Russia Southwest [efabc8fd-0b3c-475b-b532-e1ca0ba0bdbb]": "no match for Rs(W)",
    "Kazakhstan in Europe [f8abe715-d859-4b6f-b8f1-db1a847deac4]": "no match for Kz",

There is another open issue reported in #9367