Project

General

Profile

feature request #7158

Add pro parte misapplied name to the concept relationship types

Added by Andreas Müller 11 months ago. Updated 10 months ago.

Status:
Resolved
Priority:
New
Category:
cdm
Target version:
Start date:
01/08/2018
Due date:
% Done:

50%

Severity:
normal

Description

WGB: >>Außerdem habe ich entdeckt, dass das eine p.p. „Synonym“ in Wirklichkeit als Misapplication genannt wird – kann man da auch ein p.p. flag setzen?

AM: >Nein, mir ist der Fall auch nicht so 100% klar, ich war naiver Weise glaube ich bislang davon ausgegangen, dass MAs i.d.R. keine Überschneidung mit dem eigentlich gemeinten Taxon haben.

WGB: Das ist auch so, aber das Konzept, das hinter dem MAN steht, kann ja durchaus ein p.p. „Synonym“ sein. Ist aber dann letztendlich, glaube ich, durch die Konzeptbeziehung abgedeckt.

===

... also we need an adequate handling in TaxEditor


Related issues

Related to Edit - feature request #7215: Implement pro parte misapplied names in TaxEditor Closed 01/25/2018
Related to Edit - feature request #7336: Implement partial misapplied names in TaxEditor Closed 03/28/2018
Blocks Edit - task #7216: Import pteridophyta for Cuba checklist Resolved 01/25/2018

Associated revisions

Revision e9baa019 (diff)
Added by Andreas Müller 11 months ago

fix #7158 Add pro parte misapplied name to the concept relationship types

Revision 6182e021 (diff)
Added by Andreas Müller 11 months ago

fix #7158 fix tests for misapplications in TaxEditor

Revision 0c710462 (diff)
Added by Katja Luther 11 months ago

ref #7215: add boolean parameter to getMisappliedName() in editor

Revision 0455fc3f (diff)
Added by Andreas Müller 11 months ago

ref #7158 fix pro parte misapplied name issues in app-import

History

#1 Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • Subject changed from Add pro parte concept relationship to the concept relationships to DISCUSS: Add pro parte concept relationship to the concept relationships
  • Description updated (diff)

#2 Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • Description updated (diff)

#3 Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • Description updated (diff)

#4 Updated by Andreas Müller 11 months ago

WGB:

mein Vorschlag der p.p. Flag für misapplications bezog sich auf die kurzfristige Lösung, also nicht auf Konzeptrelationen.
Bei der Implementierung als Konzeptrelation ist das grundsätzliche Problem, wie man die im System gespeicherte Relation in die entsprechenden Textausgaben „übersetzt“. Ich denke, dass das Modell der (mengenbasierten) Konzeptrelationen alle möglichen (p.p., partial) Fälle abdeckt. Die Ausgabe muss man vermutlich konfigurierbar machen, also an die für die betreffende Instanz geltenden editorial rules anpassen.
Vielleicht sollten wir anfangen, solche Regeln mal systematisch zu erfassen, um damit Templates zu erstellen? Das machen wir ja im Prinzip in der Ausgabe schon.

AM: Walter, könntest du für das Ticket 7158 nochmal genau erklären, um was es sich bei pp MANs genau handeln könnte. Und v.a. ob wir sie mit einer eigenen Konzeptbeziehung behandeln sollten, oder ob diese IMMER durch eine andere abgedeckt werden kann, wie pp Synonym oder overlap oder oder. Mit IMMER meine ich nicht mathematisch sondern v.a. auch was die Gewohnheiten der Community angeht (mathematisch sind pp Synonym ja auch gleich includes oder overlap, trotzdem macht es Sinn sie zu unterscheiden).

#5 Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • Subject changed from DISCUSS: Add pro parte concept relationship to the concept relationships to Add pro parte misapplied name to the concept relationship types
  • Target version changed from CDM UML 5.0 to Release 4.13

It was orally discussed that a new relationship type is enough to implement this issue.

Maybe we then also want a partial misapplied name relationship type though this might be seldom used.

#6 Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • Status changed from New to Resolved
  • % Done changed from 0 to 50

#7 Updated by Andreas Müller 11 months ago

#8 Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • Assignee changed from Andreas Müller to Katja Luther

Hi Katja, can you please review, including checking the code changes. Especially the one in the search algorithm is important. I have changed the MAN parameter from a single parameter to a collection parameter. This I have done only in code, but have not tested and don't know if the code is covered by tests.

When ready can you pass to Andreas K. to also review the code. Especially the one for hibernate search.

#9 Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • Blocks task #7216: Import pteridophyta for Cuba checklist added

#10 Updated by Katja Luther 10 months ago

  • Assignee changed from Katja Luther to Andreas Kohlbecker

the search especially of the standard search looks correct.
@AK please review the lucene search

#11 Updated by Andreas Müller 9 months ago

Also available in: Atom PDF

Add picture from clipboard (Maximum size: 40 MB)