Project

General

Profile

Actions

feature request #10206

closed

Add publish flag to description base

Added by Andreas Müller over 1 year ago. Updated 11 months ago.

Status:
Closed
Priority:
Highest
Category:
cdm
Target version:
Start date:
Due date:
% Done:

100%

Estimated time:
Severity:
normal
Tags:

Description

WGB:

wir haben den Fall von Rovaeanthus strigosus (Benth.) Borhidi
Dort gibt es jetzt 3 factual datasets:

Im Portal-Output (und vermutlich auch in CDM-l) werden diese gemerged. Das ergibt hier falsche Daten, da die CONABIO Daten teilweise inkorrekt sind. Andereseits wäre es nicht gut, diese zu löschen, da sie ja gut mit Quellen dokumentiert sind.
Frage: Gibt es eine Möglichkeit, einen (in diesem Fall den letzten) als „publish“ zu markieren? Oder mehrere, die dann gemerged werden. Oder umgekehrt, eine Negativmarkierung

AM:

nein, ein publish Flag für die Factual Datasets gibt es noch nicht. Da gab es bislang keinen Bedarf. Filtern kannst du bislang nur über die Features, aber die stimmen vermutlich hier überein und dienen nicht als Filter, nehme ich an.

Ich könnte mir vorstellen, dass das auch in anderen Kontexten benötigt werden könnte, also z.B. wenn bestimmte unpublizierte Daten an Taxa gehängt werden sollen, die ansonsten bereits public sind. Ich lege mal ein Ticket an. Vermutlich ist das auch nicht zu kompliziert zu implementieren in diesem Fall.

Note: for implementation we coud use DescriptionBase.types enumeration. Tasks:

  • add new DescriptionType "unpbulished" (or "publish" which is more in line with publish flag implementation at other places, but then we need an update script)
  • make this flag editable in TaxEditor (other types should not be editable currently)
  • evaluate the flag in the facts webservice (most important the one used for portal taxon pages, also important for specimen pages, finally check also other webservices)
  • same for the cdm light export

Files

clipboard-202212162020-celjm.png (17.2 KB) clipboard-202212162020-celjm.png Andreas Müller, 12/16/2022 08:20 PM

Related issues

Related to EDIT - feature request #8138: [DISCUSS] Publish flag for facts and type designationsClosedAndreas Müller

Actions
Related to EDIT - task #8424: evaluate publish flags in the full derivative pathNewAndreas Kohlbecker

Actions
Related to EDIT - feature request #10333: Make publish flag editable for DescriptionBaseClosedKatja Luther

Actions
Related to EDIT - feature request #10334: Evaluate DescriptionBase.publish in webservicesClosedAndreas Müller

Actions
Related to EDIT - bug #7716: Apply description sources (references) for a DescriptionBase to all included description elementsIn ProgressAndreas Müller

Actions
Related to EDIT - feature request #8930: Publishable objects should show icon if they are unpublishedClosedKatja Luther

Actions
Actions #1

Updated by Andreas Müller over 1 year ago

  • Related to feature request #8138: [DISCUSS] Publish flag for facts and type designations added
  • Related to task #8424: evaluate publish flags in the full derivative path added
Actions #2

Updated by Andreas Müller over 1 year ago

  • Tags set to mexico
  • Priority changed from New to Highest

First we need to check how easy it is to use the enumset for query filtering. If it is easy we may use the enumset, otherwise better use a flag (boolean or int).

Actions #3

Updated by Andreas Müller over 1 year ago

WGB:

Hatten wir eigentlich schon die Sache mit den Factual Datasets zur Publikation diskutiert?
Wir haben ja die CONABIO Daten als Grundlage. Die revidierten Daten stellen wir in einen neuen, anders referenzierten Dataset. Es gibt aber keine Möglichkeit, diesem in der Ausgabe Preferenz über den von CONABIO zu geben. Man muss also die CONABIO Daten löschen, damit das nicht nebeneinander stehen bleibt – was nicht gut ist, da dieser gut referenziert ist und man daher die Fehler der Vorautoren (auf TaxEditor Seite) transparent macht.
Eine Lösung wäre, praktisch jedem Fact auch ein publish flag beizustellen, dann kann man detailliert kontrollieren.
Eine andere wäre, neue Fact Categories für die zu publizierenden Daten zu kreieren (also z.B. eFM-Description) und dann nur diese in den Feature tree zu übernehmen – was dann aber die CONABIO Daten für die nicht bearbeiteten Arten ausschließen würde. Daher müsste man für diese (pragmatische) Lösung dann CONABIO Daten erstmal zusätzlich in diese neuen Categories stellen (mit individueller Referenzierung, also nicht auf Dataset-Ebene, die dann überschrieben werden kann), so dass sie zunächst benutzt werden.

Actions #4

Updated by Andreas Müller over 1 year ago

  • Status changed from New to In Progress
Actions #5

Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • Target version changed from Release 5.44 to Release 5.38
Actions #6

Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • Status changed from In Progress to Resolved
Actions #7

Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • % Done changed from 0 to 70
Actions #8

Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • Category changed from cdmlib to cdm
Actions #9

Updated by Andreas Müller 11 months ago

Actions #10

Updated by Andreas Müller 11 months ago

Actions #11

Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • Related to bug #7716: Apply description sources (references) for a DescriptionBase to all included description elements added
Actions #12

Updated by Andreas Müller 11 months ago

  • Status changed from Resolved to Closed
  • % Done changed from 70 to 100
Actions #13

Updated by Andreas Müller 11 months ago

Actions

Also available in: Atom PDF