EDIT

mail ERS:

Wenn man partial misapplication UND pro parte misapplication behalten will (den Unterschied habe ich persönlich nie verstanden), sollten zumindest die verwendeten Abkürzungen ausgetauscht werden:

Partial misaaplication: (part.)
Pro parte misapplication: (p.p.).

Im Moment ist es immer noch genau umgekehrt.

mail AM:
Auf was bezieht sich diese Aussage, auf Portal oder auf den TaxEditor?
Eigentlich müsste das schon korrigiert sein, aber vielleicht noch nicht überall.
Ggf. sollte man die Repräsentation schnell ändern können.
Hast du ein konkretes Beispiel?

mail ERS:
ich beziehe mich auf den TaxEditor, wo man im Details View zu einem misapplied name den misapplication type auswählen kann.
Wähle ich „is pro parte misapplied name for“, erscheint im Freitextbereich und dann auch im Portal „(part.)“, wähle ich dagegen „is partial misapplied name for“, erscheint ein (p.p.). Das sollte eben genau umgekehrt sein.

Beispiel: https://europlusmed.org/cdm_dataportal/taxon/63fead7a-662a-4082-9503-c6ea994c2049
-(p.p.) „Fritillaria nervosa“ sensu…

Hatten wir uns eigentlich darauf geeinigt, dass das (p.p.) dort an der richtigen Stelle steht? Wenn ja, sollte man das grafisch so lösen, dass mindestens noch ein Leerzeichen zwischen Strich und Klammer steht.

In der Literatur findet man aber gelegentlich auch eine andere Reihenfolge mit hintangestelltem p.p.: Hatten die Taxonomen sich dazu mal einheitlich geäußert, wie sie das haben wollten?

“Fritillaria nervosa” sensu Franco & Rocha Afonso, p.p.

mail AM:
danke für das Beispiel.
Das ist sehr seltsam. In der DB steht es auf jeden Fall richtig drin:

SELECT r.id, r.label, r.abbreviatedLabel, dtb.id, dtb.idInVocabulary, dtb.titleCache, dtb.symbol, dtb.symbol2
FROM Representation r INNER JOIN DefinedTermBase_Representation MN ON MN.representations_id = r.id INNER JOIN DefinedTermBase dtb ON dtb.id = MN.DefinedTermBase_id
WHERE r.label LIKE '%misapplied%'

Es könnte sein, dass der Formatierer in cdmlib das falsch macht. Wäre zwar seltsam (weil durch Tests abgedeckt) aber möglich.
Wenn nicht, müsstest du (Katja) mal im TaxEditor und Portalcode schauen, warum es in beiden falsch ankommt. Evtl. gibt es auch ein Ticket, ganz dunkel kann ich mich erinnern.

mail AM:

ich habe mir das gerade noch mal angeschaut und es ist leider kritischer.
Wenn man im Editor schaut sieht man, dass auch die Label im Details View nicht übereinstimmen:

Konkret ist es so, dass bei Auswahl von „partial misapplied name for“ eigentlich „pro parte“ ausgewählt wird. Ich habe das in der DB überprüft.
Katja, kannst du das bitte auch nochmal überprüfen und dann mit höchster Priorität fixen?
Wir müssen dann auch zum nächsten Release alle bestehenden Daten in allen DBs die pp/partial MAN benutzen überprüfen und ggf. nach Rücksprache fixen.
Gut, Eckhard, dass dir das aufgefallen ist.