EDIT Project Management: Issueshttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/redmine/favicon.ico?14691914852024-03-25T15:28:00ZEDIT Project Management
Redmine EDIT - feature request #10488 (In Progress): Distinguish equal short citations by adding a, b, c,...https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/104882024-03-25T15:28:00ZAndreas Müller
<p>WGB:</p>
<p>In der Datenbankausgabe im Portal sind die Beziehungen zum korrekten Zitat immer gegeben, da hier die Einträge direkt referenziert werden (bzw. das bei in-Text Referenzen mal so sein soll). Im Dokument-Text-Output besteht diese Beziehung nicht. Ich habe gestern mehrere Stunden damit verbracht, für eine relativ kleine Publikation (Achyranthoid Clade) die Kurzzitat-Duplikate auszusortieren, also die, die bei gleicher Jahreszahl verschiedenen Bibliographie-Einträgen entsprechen (hier z.B. Townsend (1997) und Townsend (1997a)). Dazu muss man sich dann durch die Referencing Objects wühlen und das für jedes einzelne Kurzzitat im Text überprüfen und ggf. ändern (falls es sich um die 2. oder 3. Referenz handelt).<br>
Eine mögliche Lösung, um dies zu erleichtern wäre, im Dokument tatsächlich die Kurzzitate mit der Bibliographie zu verlinken. Hört sich nett an, würde aber die Verarbeitung in Word ziemlich komplizieren (und damit Versions-anfälliger machen). Und für die Einreichung als Artikel müsste dann immer noch manuell das Kurzzitat entsprechend verändert werden.<br><br>
Optimal wäre, wenn man dies bereits in der Platform lösen könnte. Da dies kontextabhängig ist, kann man bei einer optimalen Lösung nicht einfach mit einem Zusatz beim Datum der Referenz arbeiten (obwohl das dann ja schon sehr hilfreich wäre, weil es zumindest die Eindeutigkeit herstellen würde). Ich denke, das müsste in der Ausgabe im CDM-L gelöst werden, so dass die Zusätze nur dort benutzt werden, wo tatsächlich Duplikate entstehen. </p>
<p>AM:</p>
<p>Verstehe ich es richtig, dass beim ersten Auftreten eines Kurzzitat-Strings dieser normal ausgegeben werden soll, beim zweiten mal ein „a“ an die Jahreszahl drangehängt werden soll, danach ein „b“, etc.? Das heißt die Reihenfolge, welche Referenz jetzt kein oder „a“, „b“, oder … als Anhang bekommt ist beliebig wählbar? Alles andere wäre schwierig, da der Export bezüglich Referenz-Ausgabe völlig unsortiert verläuft und eine nachträgliche Änderung der Daten sobald ein Duplikat auftaucht, mit viel Aufwand verbunden wäre.</p>
EDIT - feature request #10479 (New): [Discuss] Format hybrids with space between × and name parthttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/104792024-03-13T16:33:25ZAndreas Müller
<p>WGB:</p>
<p>Bisher formatieren wir Nothotaxa mit dem Hybrid-marker direkt vor dem Namensteil. Ich hatte folgenden Kommentar zu diesem Problem von IPNI bekommen (von Rafael Govaerts), nachdem ich mich dummerweise über das dort verwendete Leerzeichen beschwert hatte. <br>
Ich plädiere dafür, in der Platform hier IPNI und den Argumenten von Rafael zu folgen, wie das wohl auch WFO macht.</p>
EDIT - bug #10454 (Closed): Original spelling should not be shown in taxon titlehttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/104542024-01-17T09:38:49ZAndreas Müller
<p>On new taxon pages the original spelling is shown also in the taxon title but should be shown only in the synonymy.</p>
<p>Currently the name tag is used for the original spelling. To distinguish we need an own tag, e.g. NameInSource. Or better, a separate separator as we have for the name in source of the secundum reference.</p>
EDIT - feature request #10420 (Closed): Order exact values in QuantitativeDataFormatterhttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/104202023-10-20T12:51:06ZAndreas Müller
<p>AM:</p>
<p>... auch im Facts View sollte die Reihenfolge angepasst werden.</p>
<p><img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2376/clipboard-202310201450-ncv5y.png" alt="" /></p>
EDIT - bug #10419 (Closed): Collector title not handled correctly if collector titleCache is prot...https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/104192023-10-20T10:44:50ZAndreas Müller
<p>AM:</p>
<p>Grundsätzlich stimmt diese Implementierung nämlich nicht. Wenn wie hier auch der collector title offensichtlich explizit eingegeben wurde, muss dieser an der Stelle genommen werden, auch wenn der titleCache protected ist. ...<br>
Da steht quasi protectedCollectorTitle über protectedTitleCache.</p>
EDIT - feature request #10395 (New): Allow formatting with or without ex-authors in dataportalhttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103952023-09-14T17:50:55ZAndreas Müller
<p>first implement in formatter, than in dataportal</p>
<p>see also <a class="issue tracker-5 status-5 priority-10 priority-lowest closed" title="feature request: Allow defining the "et al." position in name formatters for data portal (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/10336">#10336</a></p>
<p>NoK: ... wobei ich mir mittelfristig noch ein Einstellmöglichkeit wünschen würde, die eine Portaldarstellung ohne ex-Autoren erlaubt. Wie mit den & al. Abkürzung bei den Taxonnamenautoren.</p>
EDIT - feature request #10347 (New): Implement et al. for names in taxon search resulthttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103472023-06-14T14:48:51ZAndreas Müller
<p>copied from <a class="issue tracker-4 status-5 priority-10 priority-lowest closed" title="bug: Bugs in E+M dataportal 5.38 (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/10346">#10346</a></p>
<p>via etAlPos parameter similar to <a class="issue tracker-5 status-5 priority-10 priority-lowest closed" title="feature request: Allow defining the "et al." position in name formatters for data portal (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/10336">#10336</a></p>
EDIT - feature request #10336 (Closed): Allow defining the "et al." position in name formatters f...https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/103362023-05-28T13:23:16ZAndreas MüllerEDIT - bug #10299 (Closed): Verbatim year parsing and formatting for nomencl. referenceshttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/102992023-04-12T10:20:48ZAndreas Müller
<p>The correct reference formatting when adding the data in the data field is:</p>
<p><em>Caucasoseris abietina (Boiss. & Balansa) M. Güzel & al., A book title, ser. 2, 52: 111. 1990 ["1980"]</em></p>
<p>Nevertheless ser. 2 is not parsed when entering the full reference in the title cache.</p>
EDIT - task #10295 (Closed): Parse verbatim year in reference https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/102952023-04-03T09:34:02ZBelen Escobari
<p>der Formatierung-Input, der korrekt geparst wird ist: </p>
<p>Kilian N. & Raab-Straube E. von "2009" [2008]: Flora der Alten Welt. – Berlin: Springer. </p>
<p>Allerdings dir richtige Formatierung ist: </p>
<p>Kilian N. & Raab-Straube E. von 2009 [“2008“]: Flora der Alten Welt. – Berlin: Springer. </p>
EDIT - feature request #10291 (Closed): Implement second publisher information for bibliographic ...https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/102912023-03-24T13:34:12ZBelen Escobari
<p>Follow up from <a class="issue tracker-5 status-5 priority-11 priority-default closed child" title="feature request: #9626 Implement publisher information for bibliographic reference formatting (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/10245">#10245</a> </p>
<p>Also fix: "Formatting of References when publisher or placed published are missing". This had to be reverted in <a class="issue tracker-5 status-5 priority-11 priority-default closed child" title="feature request: #9626 Implement publisher information for bibliographic reference formatting (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/10245">#10245</a></p>
<p>Also open: "According to the data model also journals and print series have a publisher. Can you please discuss with Norbert if this is correct? Are there cases when journals are cited with a publisher (place published). And do print series have a publisher/place published? Of course the single books within a print series do have a publisher but my question is about the print series itself."</p>
EDIT - feature request #10286 (Closed): Add publisher2 and placePublished2 to Referencehttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/102862023-03-23T07:48:31ZAndreas Müller
<p>... references sometimes do have >1 publisher</p>
<p>copied from <a class="issue tracker-5 status-5 priority-11 priority-default closed child" title="feature request: #9626 Implement publisher information for bibliographic reference formatting (Closed)" href="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/10245">#10245</a> </p>
EDIT - feature request #10245 (Closed): #9626 Implement publisher information for bibliographic r...https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/102452023-02-07T12:10:53ZBelen Escobari
<p>Kilian N. & Raab-Straube E. von 2008: Neue Funde irgendwo in der Alten Welt. P. 3 in: Lack H. W. & Greuter W. (ed.), Flora der Neuen Welt. – Berlin: Springer; Hamburg: Müller.</p>
EDIT - feature request #10241 (Closed): Handle modifiers and modifying text for quantitative data...https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/102412023-02-01T18:13:06ZAndreas Müller
<p>Currently modifying text and modifyer for description elements as well as modifiers for StatisticalMeasurementValue are not yet implemented.</p>
EDIT - feature request #10240 (Closed): Improve DOI formatting for referenceshttps://dev.e-taxonomy.eu/redmine/issues/102402023-02-01T16:38:41ZAndreas Müller
<p>AM:</p>
<p>im Kontext der Flora von Griechenland kommt gerade eine Frage zur Formatierung von DOI Angaben bei Referenzen auf.</p>
<p>Folgender Fall: Die frisch erschiene 1. PDF der Flora of Greece Volume 1 (<a href="https://doi.org/10.3372/fog.v1.arec.ed1">https://doi.org/10.3372/fog.v1.arec.ed1</a>) gibt als recommended citation folgendes an:</p>
<p>Turland N. J. 2023: Arecaceae (ed. 1). – In: Flora of Greece Editorial Committee, Flora of<br>
Greece Volume 1. – Hellenic Botanical Society and Botanic Garden and Botanical Museum<br>
Berlin. <a href="https://doi.org/10.3372/fog.v1.arec.ed1">https://doi.org/10.3372/fog.v1.arec.ed1</a> </p>
<p>Daraus ergibt sich die Anforderung, dass Referenzen mit DOIs so formatiert werden sollten, dass die DOI mit im Zitat erscheint. Bislang machen wir das noch nicht so, sondern verlinken lediglich mit einem Symbol auf die DOI:</p>
<p><img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2269/clipboard-202302011737-26mfd.png" alt="" /></p>
<p>Andreas K. war wohl der Meinung, dass die Verlinkung über Symbol eher die zukunftsweisendere ist. Wenn ich allerdings <a href="https://www.firmennest.de/unkategorisiert/externe-links-kennzeichnen-fuer-usability/">https://www.firmennest.de/unkategorisiert/externe-links-kennzeichnen-fuer-usability/</a> lese oder mit Wikipedia anschauen, denke ich eher, dass in diesem Fall eher angesagt ist, sowohl die DOI anzugeben als auch das Symbol (bzw. das Symbol für externe Links <br>
<img src="https://dev.e-taxonomy.eu/redmine/attachments/download/2270/clipboard-202302011738-dmvcq.png" alt="" /><br>
) und beides zu verlinken.</p>
<p>Zu klären wäre also erstmal, ob</p>
<p>• die DOI grundsätzlich immer als Volltext angezeigt werden soll<br>
• wenn ja, was mit besonders langen DOIs passiert, also soll es eine bestimmte Anzahl Zeichen geben ab dem ein Truncating stattfindet?<br>
• ob zusätzlich das Symbol für externe Links mit verwendet werden soll<br>
• wenn beide, ob auch beide verlinkt sein sollen<br>
• ob das für online- und printpublication gleichermaßen gilt<br>
• ob es konfigurierbar sein soll je nach Projekt</p>
<p>====</p>
<p>Nak:</p>
<p>ich finde die Formatierung mit der DOI wie in dem Flora of Greece Beispiel besser, so mache ich das auch in der Bibliographie für Caryophyllales (manuell) und verlinke mit der DOI.<br>
Für Print-Publikationen ist das auch sehr nützlich.</p>
<ul>
<li><p>die DOI grundsätzlich immer als Volltext angezeigt werden soll</p>
<blockquote>
<blockquote>
<p>ich finde, ja</p>
</blockquote>
</blockquote></li>
<li><p>wenn ja, was mit besonders langen DOIs passiert, also soll es eine bestimmte Anzahl Zeichen geben ab dem ein Truncating stattfindet?</p>
<blockquote>
<blockquote>
<p>da bräuchten wir vielleicht ein Beispiel</p>
</blockquote>
</blockquote></li>
<li><p>ob zusätzlich das Symbol für externe Links mit verwendet werden soll</p>
<blockquote>
<blockquote>
<p>das wäre vielleicht gut, wenn es keine DOI ist, sondern eine URL</p>
</blockquote>
</blockquote></li>
<li><p>wenn beide, ob auch beide verlinkt sein sollen</p>
<blockquote>
<blockquote>
<p>Ich würde sagen, wenn DOI, dann ist die verlinkt, ohne zusätzliches Symbol</p>
</blockquote>
</blockquote></li>
<li><p>ob das für online- und printpublication gleichermaßen gilt</p>
<blockquote>
<blockquote>
<p>für print ist das auch sehr nützlich</p>
</blockquote>
</blockquote></li>
<li><p>ob es konfigurierbar sein soll je nach Projekt</p>
<blockquote>
<blockquote>
<p>wir könnten uns für ein Default entscheiden, und es kann konfigurierbar sein</p>
</blockquote>
</blockquote></li>
</ul>
<p>NoK:</p>
<p>ich teile die Meinung von Nadja zu den angefragten Punkten</p>
<p>WGB:</p>
<p>ich bin übrigens dafür, die DOI als Link anzugeben, wenn das möglich ist, also ohne Symbol.</p>
<p>WHK:</p>
<p>die Ausgabe der DOI-URI finde ich aus user Sicht wichtig, da sie zur weiteren Recherche kopiert werden kann. Häufig sehe ich Links, die nicht funktionieren oder bei denen der Zugriff beschränkt ist. Deshalb würde mir ein Symbol nicht reichen.<br>
Inzwischen habe ich References nach dem Turland-Bespiel in so vielen Journals gefunden, dass ich davon ausging, dass das fast so etwas wie ein Standard ist.</p>